Em março do ano passado, foi amplamente aceito por todos os “sensatos”, que falar da pandemia originada em um laboratório era um absurdo pseudocientífico quase igual aos OVNIs e o monstro de lago Ness. Meu próprio raciocínio era que a Natureza é uma engenheira genética melhor do que jamais seremos, então algo tão realizado na infecção e disseminação não poderia ter sido montado em um laboratório.
Hoje, o clima mudou. Até o Dr. Anthony Fauci, o principal conselheiro médico do presidente dos Estados Unidos, agora diz que “não está convencido” de que o vírus surgiu naturalmente. Este mês, uma carta na revista Science de 18 virologistas seniores e outros especialistas – incluindo um colaborador próximo do laboratório de Wuhan no centro do debate, Ralph Baric – exigia que tal hipótese fosse levada a sério. De repente, também, os jornalistas acordaram e começaram a escrever artigos admitindo que poderiam ter se precipitado em descartar um vazamento de laboratório como uma teoria da conspiração trumpiana no ano passado. A CNN informou esta semana que a administração Biden encerrou a investigação do Departamento de Estado sobre o assunto.
O ponto de virada, ironicamente, foi a ‘entrevista coletiva’ em 9 de fevereiro em Wuhan, onde uma equipe de cientistas ocidentais representando a Organização Mundial da Saúde sentou-se humildemente durante uma sessão de propaganda de três horas no final de uma viagem de estudos de 12 dias. Estritamente acompanhados, os cientistas ocidentais (aprovados pelo governo chinês) ouviram principalmente as apresentações de seus colegas chineses durante a visita e não fizeram nenhuma pesquisa. Mesmo assim, o resultado foi apresentado ao mundo como se fosse a conclusão da OMS.
A coletiva de imprensa foi informada de que a teoria do vazamento de laboratório era ‘extremamente improvável’ e não seria investigada mais, porque os cientistas do Instituto de Virologia de Wuhan disseram isso durante uma visita de três horas da equipe de estudo. Em contraste, a teoria defendida pelo governo chinês – de que o vírus atingiu Wuhan em carne congelada de uma fazenda de texugo-furão ou coelho no sul da China ou sudeste da Ásia – foi considerada plausível, apesar da total falta de evidências.
Tão risível foi esta pequena peça de teatro que até o diretor-geral da OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, teve que recuar alguns dias depois: ‘Todas as hipóteses permanecem abertas e requerem um estudo mais aprofundado.’ O Dr. Peter Ben Embarek, que liderou a equipe de estudo, acrescentou desejoso: ‘Não acho que a coletiva de imprensa foi uma vitória de relações públicas para a China.’ Os governos da Grã-Bretanha, América e 12 outros países emitiram uma declaração conjunta expressando ‘preocupações comuns’ sobre o estudo.
O resultado foi que, longe de colocar uma aposta no cerne da hipótese de vazamento de laboratório, como Peter Cushing como o Dr. Van Helsing em um filme do Drácula, o estudo da OMS na China agiu mais como Peter Cushing como Barão Frankenstein, dando vida a algo morto com um choque de eletricidade. Quase todos os dias agora traz um novo artigo ou transmissão exigindo uma investigação aberta. O veterano escritor científico do New York Times e da Nature, Nicholas Wade, apontou o dedo diretamente para o laboratório em um longo ensaio publicado pelo Bulletin of the Atomic Scientists. Dois longos ensaios de jornalistas de esquerda, Nathan Robinson em Current Affairs e Donald McNeil em Medium, argumentaram que é hora de revisitar a teoria do laboratório e que só porque Donald Trump pensou que o vírus saiu de um laboratório não significa que não tenha saído.
O problema é, em parte, que os jornalistas confundiram duas teorias diferentes no ano passado: que o vírus pode ter escapado de um laboratório que fazia abertamente uma pesquisa com o objetivo de prevenir uma pandemia, ou que um projeto secreto para criar um vírus desagradável para uso como arma biológica também deu errado ou teve muito sucesso. A última teoria permanece implausível; o primeiro nunca foi assim.
Afinal, o primeiro vírus Sars – que não é tão infeccioso – foi pego em laboratório por cientistas pelo menos quatro vezes em 2003-04, em Taiwan, Cingapura e Pequim (duas vezes). De forma alarmante, ainda não há evidências claras de como isso aconteceu em três desses casos: nenhum tubo de ensaio caiu ou luva furada. Portanto, não é necessário nenhum registro de um incidente, e os cientistas de Wuhan que juram que nenhum acidente aconteceu podem estar certos, mas mesmo assim pode ter vazado.
Não foi inteiramente culpa dos jornalistas que as duas ideias tenham se confundido. No início da pandemia, dois grupos de cientistas publicaram artigos insistindo em uma origem natural e criticando teorias baseadas em laboratório. Ambos faziam pouca distinção entre um vírus vazado e um vírus modificado. No início de fevereiro de 2020, quando quase nada se sabia sobre o vírus, muito menos sua origem, o Dr. Peter Daszak, da EcoHealth Alliance, redigiu uma carta ao Lancet que acabou sendo assinada por 27 cientistas: ‘Estamos juntos para condenar veementemente as teorias da conspiração que sugerem que 2019-nCoV não tem uma origem natural. ‘ Isso foi feito para descartar o vazamento de um vírus natural de um laboratório, bem como a engenharia de um sintético.
A linguagem foi devidamente repetida pela grande mídia. Ao levantar a possibilidade de um vazamento de laboratório, o senador Tom Cotton foi acusado pelo Washington Post de “atiçar as brasas de uma teoria da conspiração que tem sido repetidamente desmascarada por especialistas”; o New York Times disse que o laboratório de Wuhan foi “o foco de teorias conspiratórias infundadas promovidas pelo governo Trump”; e a National Public Radio relatou que “os cientistas desmascaram a teoria do acidente de laboratório”. No Guardian, o Dr. Daszak escreveu um artigo com o título: ‘Ignore as teorias da conspiração: os cientistas sabem que o Covid-19 não foi criado em um laboratório.’
O Dr. Daszak, um parasitologista nascido na Grã-Bretanha, é um excelente ‘grantrepreneur’ que construiu um império a partir da caça de vírus e da análise deles em laboratórios, muitos deles na China. A EcoHealth Alliance, uma fundação que ele criou há uma década a partir de uma instituição de caridade para a vida selvagem, tem recebido US $ 17 milhões por ano principalmente do Pentágono, dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA e da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional – e pagando a ele US $ 400.000 por ano. Não admira que ele quisesse esmagar quaisquer ‘rumores, desinformação e teorias da conspiração’, como ele colocou em seu e-mail para outros cientistas. ‘Nós declaramos não haver interesses conflitantes’, disse o Lancet na declaração, o que foi estranho, dado que o Dr. Daszak colaborou estreitamente e forneceu fundos para (e compartilhou sessões de karaokê com o chefe de) o laboratório em Wuhan que estava sob suspeita.
O outro artigo que convenceu muitas pessoas, inclusive no início, de que uma teoria de laboratório poderia ser descartada veio do Dr. Kristian Andersen do Scripps Research Translational Institute e quatro de seus colegas, e foi publicado na revista Nature Medicine em março de 2020. Eles reuniram argumentos contra a engenharia do vírus, contando principalmente com a lógica de que a engenharia de um vírus teria deixado rastros no genoma e teria usado um modelo conhecido. Ambos são discutíveis, mas em qualquer caso, o jornal disse pouco sobre a possibilidade de um vírus natural de morcego vazar de um laboratório por engano. No entanto, isso foi interpretado por ‘verificadores de fatos’ no Facebook, Wikipedia e na grande mídia como descartando isso também. Por meses, portanto, qualquer discussão sobre vazamentos de laboratório foi marcada como ‘teoria da conspiração’.
O laboratório que coleciona assídua e energicamente coronavírus de morcegos-ferradura por mais de uma década, reunindo uma coleção muito maior de amostras e sequências genéticas do que qualquer outro laboratório em qualquer lugar do mundo, por acaso fica em Wuhan, como parte do Instituto de Virologia Wuhan. Administrado pelo Dr. Shi Zhengli, ele se gabava em 2019 de ter pelo menos 100 vírus diferentes do tipo Sars em seu banco de dados.
Não podemos verificar essas amostras porque o banco de dados ficou offline em 12 de setembro de 2019, pouco antes do início da pandemia, e o Dr. Shi se recusa persistentemente a reabri-lo, argumentando que está sujeito a ‘tentativas de hacking’. Certo … em setembro de 2019? E não há outra forma de mostrar os dados? O Dr. Daszak diz que sabe o que está no banco de dados e que não é relevante, e é por isso que ele não pediu a seu amigo, o Dr. Shi, que o compartilhasse. Direito. Quando levantei essa falta de transparência com um cientista britânico sênior, ele disse: ‘Eles são comunistas, o que você esperava?’ Não está claro por que isso deveria ser reconfortante.
O objetivo de todas essas caçadas e experimentos de vírus era prever e evitar a próxima pandemia. Na melhor das hipóteses, eles falharam nisso; na pior das hipóteses, eles podem ter causado isso. Ainda é possível que alguém tenha pegado Covid por meio de um animal em um mercado, que havia sido infectado por um morcego. Mas, no caso da epidemia de Sars de 2002-03, demorou apenas algumas semanas para que os cientistas descobrissem que os manipuladores de alimentos os estavam pegando de civetas de palma infectadas à venda em mercados na província de Guangdong. E isso foi antes de o sequenciamento genômico de alta velocidade moderno ser inventado. Hoje, com melhor tecnologia e após 18 meses de pesquisa, as autoridades chinesas testaram cerca de 80.000 animais nos mercados, em fazendas e na natureza em toda a China e encontraram exatamente zero que são ou estavam carregando Sars-CoV-2 (sem contar os gatos, vison e assim por diante, que o pegou das pessoas assim que a pandemia começou). O vírus encontrado em dois pangolins em 2019 é um beco sem saída: parente muito distante, longe de Wuhan, e nenhum dos manipuladores do pangolim adoeceu.
Encontrar alguns primos próximos do vírus pandêmico no ano passado em morcegos-ferradura na Tailândia, Camboja e Japão levou a uma onda de entusiasmo na China que a culpa poderia ser atribuída a outro lugar, mas não, o vírus relacionado mais próximo ao Sars-CoV-2 ainda é um que foi esfregado do ânus de um morcego-ferradura em um poço de mina em um lugar chamado Beng-ping no condado de Mojiang, em Yunnan, em 2013. E os colegas do Dr. Shi, que esfregaram a bunda daquele morcego em 2013, viajaram desde Wuhan, para o qual eles retornaram prontamente com a amostra. Eles estavam lá porque seis homens que retiravam guano de morcego na mina em 2012 adoeceram com sintomas como Covid-19 e três morreram. Esta foi uma das sete viagens à mina: um fato que foi descoberto por um bando de investigadores amadores chamados de grupo Drastic muito antes de o laboratório admitir.
Portanto, a única ligação conhecida entre Wuhan e a única fonte conhecida do único espécime conhecido do vírus mais intimamente relacionado à causa da Covid-19 são os cientistas. É altamente improvável que alguém mais tenha descido a mina e viajado mil milhas até aquela cidade em particular. No entanto, este vírus de morcego de Mojiang ainda não é Sars-CoV-2, então ou há um primo mais próximo por aí ou um vírus de morcego semelhante foi trazido para Wuhan por cientistas e vazou. Se quisermos evitar outra pandemia, precisamos muito saber qual.
ESCRITO POR Matt Ridley | Traduzido pelo ContraFatos!
