Ele escreveu: “… as crianças não estão apenas em perigo em seu bem-estar mental, físico e espiritual pela obrigação de usar máscaras faciais durante o horário escolar e de manter distância umas das outras e de outras pessoas, mas, além disso, elas já estão sendo prejudicadas. Ao mesmo tempo, isso viola vários direitos das crianças e de seus pais de acordo com a lei, a constituição e as convenções internacionais. Isso se aplica em particular ao direito ao livre desenvolvimento da personalidade e à integridade física do Artigo 2 da Lei Básica, bem como ao direito do Artigo 6 da Lei Básica à educação e cuidado pelos pais (também no que diz respeito às medidas para cuidados preventivos de saúde e ‘objetos’ a serem carregados por crianças) … ”
O juiz concordou com a avaliação dos especialistas de que as máscaras não eram úteis para proteção viral, que o teste de PCR não detectou uma infecção causadora de doença com a certeza necessária e que a transmissão assintomática não desempenhou nenhum papel detectável epidemiologicamente em relação ao SARS-CoV -2.
Receba no WhatsApp as principais noticias do diaEntre no grupo do ContraFatos e acompanhe os destaques em primeira mao.
Entrar no grupo A decisão do juiz confirma a avaliação da mãe: “Os filhos são lesados física, psicológica e pedagogicamente e os seus direitos são violados, sem que isso seja compensado por qualquer benefício para os próprios filhos ou terceiros”.
Em conclusão, o juiz declarou: “100.000 alunos do ensino fundamental teriam que suportar todos os efeitos colaterais do uso de máscaras por uma semana para prevenir apenas uma infecção por semana. Chamar esse resultado meramente desproporcional seria uma descrição totalmente inadequada. Em vez disso, mostra que o legislativo estadual que regulamenta essa área caiu em uma desconexão factual que atingiu proporções históricas ”.
Numa nota à margem do processo com outras partes, a decisão em questão foi qualificada de ilegal pelo Tribunal Administrativo de Weimar sem qualquer justificação compreensível.
A busca domiciliária com o juiz Dettmar, cuja independência é garantida pelo artigo 97 I GG – os juízes são independentes e apenas a lei sujeita – decorreu obviamente por motivos políticos.
O juiz Dettmar é representado pelo advogado de defesa de Hamburgo, Dr. hc jur. Gerhard Strate.
Fontes alemãs disseram ao AFLDS Frontline News que houve vários vereditos que determinaram a inconstitucionalidade da máscara e do decreto de teste, “incluindo Weimar e Weilheim, pelo menos.” Vários outros processos estão pendentes.
Houve um protesto em Weimar neste 1 de maio.
Fonte: 2020news
