Zanin e Gilmar argumentaram que o colegiado precisaria de todo o contexto para deliberar, enquanto Moraes afirmou que “não cabe ao relator escolher quais os documentos acessíveis ao Colegiado para realizar seu julgamento”.
Mendonça respondeu de forma direta e transparente: “Reitero que todo o material utilizado para o julgamento da próxima terça-feira encontra-se disponível, na íntegra, a todos os ministros deste tribunal. Para tal fim, este ministro dispõe exatamente do mesmo conjunto de elementos de informação franqueado aos demais pares que irão participar da referida sessão”.
Receba no WhatsApp as principais noticias do diaEntre no grupo do ContraFatos e acompanhe os destaques em primeira mao.
Entrar no grupo A declaração evidencia que não há qualquer assimetria de informações entre o relator e os demais integrantes do plenário — todos têm acesso ao mesmo acervo probatório que fundamentará a análise.
Alerta contra tumulto e desvio de rota
O ministro foi enfático ao explicar por que a inclusão de novos elementos às vésperas da sessão representaria um risco. Segundo Mendonça, “a inserção de elementos adicionais, que não constam dos autos até o presente momento, o que inclui a abertura de todas as informações contidas no celular do senhor Daniel Vorcaro, somente contribuiria para tumultuar o julgamento, bem como colocaria em risco todo o seguimento e êxito das investigações, dando ensejo à suscitação de questionamentos de toda ordem, para desviar o feito especificamente apregoado para julgamento de seu caminho natural”.
O argumento revela uma preocupação legítima: a abertura indiscriminada de dados poderia servir não para esclarecer, mas para criar obstáculos processuais que impediriam o tribunal de chegar ao mérito da questão.
Citação ao presidente Fachin reforça a tese
Para encerrar o ofício, Mendonça invocou palavras do próprio presidente da Corte, Luiz Edson Fachin, em uma passagem que sintetiza o espírito de sua posição: “como bem enfatizou o eminente Presidente, ‘a gravidade dos fatos não autoriza atalhos’, mas também não tolera subterfúgios ou desvios de rotas, rumo a outros interesses que não os da Justiça”.
A frase é significativa porque coloca em perspectiva as cobranças feitas por aliados de Moraes, sugerindo que a busca pelo acesso total ao aparelho pode esconder a intenção de desviar o foco do que realmente será julgado — o relatório da Polícia Federal sobre mensagens trocadas entre Vorcaro e o ministro Alexandre de Moraes.
Pedido de esclarecimentos a delegados da PF
No mesmo despacho, André Mendonça solicitou que Fachin determine a quatro delegados da Polícia Federal a prestação de informações, no prazo de 24 horas, sobre as circunstâncias do envio de relatórios e mídias ao seu gabinete em março de 2026. O relator quer que os policiais esclareçam como se deu a entrega do material e se houve eventuais “constrangimentos sofridos ao longo das investigações”.
A solicitação demonstra que Mendonça não apenas defende a transparência do processo como busca assegurar que a própria cadeia investigativa não tenha sido comprometida por pressões externas.
Contexto: a resposta da Polícia Federal e os arquivos lacrados
Na véspera, o presidente Fachin havia concedido prazo de 24 horas para a PF esclarecer a situação do celular de Vorcaro e a integridade da cadeia de armazenamento das provas. Na manhã de domingo (13), a corporação respondeu que o aparelho e a extração originais permanecem guardados com segurança e que tem plenas condições técnicas de remeter cópias idênticas a todos os gabinetes que as requisitarem.
A PF também esclareceu que o arquivo repassado ao gabinete de Mendonça em março era uma cópia, fornecida em atendimento a uma solicitação formal do relator. O ministro, por sua vez, já havia explicado anteriormente que manteve os arquivos lacrados e criptografados em seu gabinete como contraprova de segurança, sem tê-los manuseado — uma postura que reforça o cuidado com a preservação da integridade das provas.
Articulações para barrar a apuração
Enquanto Mendonça busca garantir que o julgamento siga seu curso natural, a ala de Moraes no Supremo articula o levantamento de questões preliminares e nulidades processuais na sessão de terça-feira. Os aliados do ministro investigado pretendem apontar supostas irregularidades na confecção e no direcionamento do relatório de Mendonça, além da alegada falta de acesso prévio a todo o conteúdo do celular de Vorcaro.
A estratégia configuraria uma tentativa de barrar a abertura de uma apuração contra o ministro Alexandre de Moraes. A Procuradoria-Geral da República (PGR) também já opinou pelo arquivamento do relatório com base em vícios de tramitação — um parecer que, na prática, converge com os interesses daqueles que tentam impedir que o caso avance para análise de mérito.
O cenário evidencia que a posição de André Mendonça se alinha com o princípio de que o tribunal deve julgar os fatos apresentados, sem permitir que manobras procedimentais esvaziem o objeto da sessão ou comprometam a credibilidade institucional do STF.
