Outro desdobramento que alimentou a crise institucional foi a atitude do próprio Moraes, que votou em causa própria e solicitou o adiamento de um julgamento que poderia resultar na abertura de investigação contra ele. A movimentação gerou críticas dentro e fora do tribunal.
Posições divergentes entre ministros
O ministro Edson Fachin se posicionou de forma contrária ao pedido de adiamento, votando para rejeitar a solicitação e manter os casos que envolvem Moraes e Mendonça em tramitações separadas. Fachin também pediu que Mendonça levantasse o sigilo de ação judicial relacionada a pagamentos realizados por Vorcaro.
Receba no WhatsApp as principais noticias do diaEntre no grupo do ContraFatos e acompanhe os destaques em primeira mao.
Entrar no grupo Já o ministro Flávio Dino classificou como de “enorme gravidade” a discussão nos Estados Unidos sobre possíveis sanções a ministros do STF. Antes do início do julgamento sobre Moraes, Dino acionou Fachin, solicitou apuração e confrontou Mendonça diretamente.
Repercussão internacional e política
A crise no STF ultrapassou as fronteiras nacionais. O jornal britânico Financial Times publicou análise afirmando que a turbulência manchou a credibilidade da Corte e pode ter “impacto decisivo” nas eleições no Brasil. Um aliado de Donald Trump chegou a compartilhar imagem gerada por inteligência artificial mostrando Alexandre de Moraes com tornozeleira eletrônica.
No campo legislativo, a oposição no Senado ameaçou obstrução caso o presidente da Casa, Davi Alcolumbre, não paute o pedido de impeachment de Alexandre de Moraes.
Outros desdobramentos do caso Vorcaro
O ministro Cristiano Zanin também gerou polêmica ao receber diretamente da Polícia Federal a íntegra do conteúdo extraído do celular de Vorcaro, atropelando Fachin, que atua como relator do caso. Mensagens analisadas indicam que Vorcaro seria proprietário de uma casa de apostas e sócio de um clube de futebol, fatos que ampliam a complexidade do caso.
O pronunciamento de Cármen Lúcia, carregado de emoção e constrangimento, sintetizou o clima de desgaste vivido pelo tribunal em uma das fases mais turbulentas de sua história recente. A declaração da ministra reverberou entre juristas, parlamentares e na opinião pública, evidenciando a gravidade do momento institucional.
