Declaração mostrou os lobista não interessado na medicina baseada em evidências reais.
Um aspecto positivo da recente declaração anti-ivermectina da Merck é que dezenas de lobistas ‘grandes farmacêuticos’, que imediatamente compartilharam a declaração no Twitter, estão agora sendo expostos, entre eles muitos jornalistas, um representante do NIH dos EUA, alguns professores ligados à indústria , e um dos mais influentes ‘comunicadores científicos cobiçosos’ do governo alemão.
Merck,maker of Ivermectin in the US in an official statement today: No base for potential effect; Concerning side effect … I doubt that this would impact the pretentious superstitious mind set but worth putting out in Respect to Rationality! https://t.co/3nE9JVWdfx pic.twitter.com/m5S0yTJ0MM
— Eid Azar (@EidAzar) February 5, 2021
Lembre-se de que a Merck não forneceu nenhuma evidência, seja qual for, para qualquer uma de suas alegações, não refutou nenhuma das evidências, estudos e meta-estudos existentes e falsamente alegou ‘segurança não comprovada’. A declaração inteira é um apelo desesperado à (suposta) autoridade, e qualquer um que a defenda está simplesmente se expondo como um lobista não interessado na medicina baseada em evidências reais.
O que a Merck poderia ter feito, mas não fez, desde abril de 2020, é executar e publicar seu próprio teste de ivermectina. O que a Merck também poderia ter feito, mas não fez, é divulgar em seu comunicado que recentemente assinou um acordo de US $ 356 milhões para fornecer aos Estados Unidos um medicamento anticovid experimental muito mais caro e recém-desenvolvido. Mas fazer isso pode não ter sido do interesse da Merck, é claro.