Home Artigos Estudo: “A vacina pode não ser suficiente: Sars Cov 2 entra em bactérias e isso muda tudo

15/03/2021

Estudo: “A vacina pode não ser suficiente: Sars Cov 2 entra em bactérias e isso muda tudo

Sars Cov 2 entra em bactérias e isso muda tudo. Veja a descoberta do pesquisador Carlo Brogna

Por Monica Camozzi – “Sars Cov 2 também é um vírus bacteriófago. Isso significa que ele entra na bactéria e replica seu RNA a partir daí também. Finalmente temos as evidências científicas, completas com fotos do vírus colonizando a bactéria. Isso significa que estamos seguindo procedimentos para nos integrarmos. Para erradicá-lo, é preciso mais do que matar o vírus. E agora existe a justificativa científica para a qual os antibióticos funcionam.

Também precisaremos de uma vacina contra as toxinas que encontramos e que nossas bactérias produzem, muito parecido com o mecanismo da difteria. As vacinas atuais não serão suficientes. Daqui a pouco teremos muito mais variantes: a variante Lombardia, Veneza, Milão e Roma… ”.

A descoberta feita por Carlo Brogna, Simone Cristoni e os demais médicos do grupo de pesquisa com o sócio líder Craniomed, fundado em 2018 para estudar proteínas. Brogna antecipou tudo, de forma totalmente emergencial, em seu livro, à venda online, “Sars Cov 2, The Complete Truth”, criado para comunicar a pessoas que não têm cultura médica todas as novas evidências importantes sobre o vírus. Que, entre outras coisas, fica impregnado junto com as toxinas ao mesmo tempo que se replica nas bactérias. Para todo o grupo que colaborou com Brogna foi uma verdadeira surpresa: “antes de ter essa evidência científica, que está sendo aprovada em periódicos internacionais aos quais estamos fazendo acréscimos às pesquisas apresentadas, eu também estava seguindo o caminho clássico”.

O que significa que Sars Cov 2 também é bacteriófago, ou seja, replica seu RNA por meio de bactérias?

Isso significa que ele injeta seu próprio conteúdo genético na bactéria e, a partir daí, ele é replicado. Temos evidência absoluta e indiscutível disso com os muitos testes experimentais que realizamos. Também estamos coletando fotos de microscópio eletrônico. Deixe-me explicar. Um vírus normalmente ataca nossas células, ou seja, o epitélio e as membranas mucosas. Ele tenta entrar e se replicar e isso induz uma resposta imune no hospedeiro. Ele desencadeia uma série de eventos bioquímicos aos quais o corpo responde com proteínas de inflamação. Mas acima de nossas células está o microbioma, que é uma camada de bactérias “boas” que vivem conosco. No caso de um vírus bacteriófago, ele não passa sem antes interagir com o microbioma, mas também entra na bactéria. Estávamos presos à noção clássica de que o problema é que os fagos são geralmente dez vezes menores do que um coronavírus! A difteria, por exemplo, também é uma doença causada por uma bactéria que produz toxinas porque foi colonizada por um vírus de fago.

Como foi a descoberta?

Nós da Craniomed fazemos pesquisas sobre proteínas. A ausência de paladar e olfato em pacientes com Covid foi o objeto de estudo e usamos um método muito fino, a espectrometria de massa, para encontrar algumas proteínas anormais que interferem na transmissão nervosa dos dois sentidos mencionados acima. Encontramos essas proteínas anormais no sangue e na urina em pessoas afetadas pelo COVID-19. Bem, observamos as mesmas toxinas várias vezes na mesma pessoa, mas a cada vez com aminoácidos diferentes e isso nos fez voltar a um conceito da biologia clássica: quando há defeitos na produção de aminoácidos na pessoa, a origem do problema é do tipo bacteriana.

Você pode explicar exatamente como a evidência foi alcançada de que Sars Cov 2 replica seu RNA em bactérias?

Vou tentar explicar de uma forma simples. Fizemos isso cultivando bactérias de nosso microbioma e do vírus. Primeiramente, coletamos o swab fecal de alguns pacientes com COVID-19 e cultivamos por até 7,14 e 30 dias, visto que o vírus aumentava a produção de RNA. Em seguida, pegamos o vírus e cultivamos com bactérias do esfregaço fecal de uma pessoa não doente, vendo que aqui também estava se replicando. Por fim, pegamos as bactérias do primeiro experimento e as separamos do vírus! Nós os cultivamos por conta própria e aos 30 dias eles continuaram produzindo vírions. As evidências eram claras e ficamos incrédulos com o que observamos.

Que consequências essa descoberta tem e o que está sendo feito para contê-la?

Imenso. Em primeiro lugar, visto que também é um bacteriófago, devemos aceitar a evidência de que está em toda parte. Colonize esgotos, águas, mares. Tudo (por isso havia notícia do vírus no mamão ou na geladeira, nos esgotos holandeses ou de Milão, ndr). Não creio que seja suficiente fechar tudo periodicamente sem desinfetar continuamente escolas, lugares públicos, meios de transporte, estradas, como fizeram na China. A desinfestação periódica deve ser feita com protocolos pré-estabelecidos e coordenados. Claro, a máscara é proteção, mas não o suficiente. A transmissão por contato e orofecal é outra explicação para o aumento contínuo de positivos. Além disso, por ser onipresente e se replicar rapidamente, é um eufemismo falar da variante brasileira ou inglesa: em breve teremos muitas variantes, a da Lazio, depois os milaneses e romanos e depois os individuais! Em suma, todos o teremos dentro de alguns anos. O bom é que agora temos a justificativa de como tratá-lo precocemente e o fator tempo é muito importante. Pode ser tratada com antibióticos e evitando alguns medicamentos, mas no “tempo certo e rápido”.

Quais antibióticos? E também aqui que provas você tem?

Testamos 18 antibióticos e tratamos 115 infectados sintomáticos com patologias anteriores. Azitromicina, amoxicilina, metronidazol e vancomicina funcionam muito bem. Administramos esses antibióticos e probióticos imediatamente e no “momento zero” da infecção. O problema com esse vírus são as toxinas. Alguns aumentam os medicamentos normalmente tomados por pessoas em tratamento para outras doenças anteriores. Por exemplo, anti-inflamatórios como o ibuprofeno e até mesmo o paracetamol causam muitos problemas. Vamos dar um exemplo. Temos a justificativa de que a bactéria produz uma proteína muito semelhante à fosfolipase A 2, que atua na inflamação e potencializa a pneumonia e a coagulação da microcirculação vascular. Se administrarmos um AINE anti-inflamatório, amplificaremos esse efeito. Ou seja, tornamos a pneumonia mais grave. Aumentos na coagulação, problemas neurológicos e pneumonia resultaram dessa sinergia droga-toxina. A toxina semelhante à conotoxina é a mais deletéria e é a que atua no nosso sistema nervoso autônomo e aumenta o efeito do nosso neurotransmissor, a acetilcolina, portanto todas as pessoas que tomam remédios, entre outros, correm maior risco. inibidores ace, beta bloqueadores, bloqueadores dos canais de cálcio, medicamentos para Parkinson e outras doenças semelhantes.

As diretrizes precisam ser modificadas?

Elas certamente precisam ser integradas e atualizados à luz dessas novas evidências. Os locais públicos devem ser desinfetados com frequência porque a máscara por si só não é suficiente. Os protocolos de atendimento para médicos de clínica geral que tratam de pacientes na área precisam ser reformulados.

Quantas ‘ondas’ é possível prevê?

É difícil dizer. A natureza do bacteriófago do vírus não tende a ser boa. Teremos, talvez, três por ano com muitas mutações. Também seria normal, uma vez que as próprias bactérias não querem encontrar o vírus uma segunda vez. Desde setembro passado, recomendamos o swab nas fezes e agora até os chineses notaram: o swab oro-nariz-faríngeo pode dar falsos negativos, um swab fecal dá menos erros. Eles falam da variante brasileira e inglesa, mas é muito provável que tenhamos várias. O vírus sofre mutações muito rapidamente e é natural que isso aconteça, considerando também sua natureza bacteriófago. No entanto, as hospitalizações podem ser tratadas e contidas muito melhor.

E quanto às vacinas atuais? Elas são eficazes à luz desta evidência?

Precisamos de outras vacinas, além das já presentes. Uma vez que o vírus Sars Cov 2 também se replica em bactérias, as vacinas atuais terão eficácia parcialmente suficiente. Para vacinas de RNA que derivam de terapias genéticas, ainda não sabemos se há algum efeito positivo de longo prazo em termos de eficácia. Em vez disso, a solução contra toxinas certamente será uma vacina adicional. Esclareço, sou pró-vacinas, mas elas devem ser as corretas, não se pode ignorar que o vírus também é um bacteriófago e que liberam toxinas poderosas! Aqui, precisamos de algo para combater as toxinas. Lembro que a vacina contra difteria fez exatamente isso.

Fonte: Affaritaliani