Enquanto o presidente eleito Biden e seu czar do COVID, Jeff Zients, contemplam outro bloqueio e a possibilidade de impor o uso de máscara ao povo americano fatigado pelo pânico do COVID, outro estudo acadêmico prova o que muitos, incluindo o presidente Donald Trump, suspeitavam: bloqueios causam mais mal do que bem .
O Dr. Ari Joffe, especialista em doenças infecciosas pediátricas do Stollery Children’s Hospital em Edmonton, Canadá, é autor de um artigo revisado por pares que fundamenta as alegações populares de que os bloqueios têm consequências.
Ele também é um professor clínico do Departamento de Pediatria da Universidade de Alberta, no Canadá.
Joffe é autor de um artigo acadêmico com revisão por pares intitulado COVID-19: Repensando o Lockdown Groupthink, que considera os danos e repercussão causados pelos bloqueios do COVID são dez vezes maiores do que qualquer benefício que possa ser percebido.
“Os dados iniciais sugeriram falsamente que a taxa de mortalidade por infecção era de 2 a 3 por cento, que mais de 80 por cento da população seria infectada e a modelagem sugeriu que seriam necessários bloqueios repetidos”, disse Joffe em uma entrevista.
“Mas os dados emergentes mostraram que a taxa média de mortalidade por infecção é de 0,23%, que a taxa média de mortalidade por infecção em pessoas com menos de 70 anos é de 0,05% e que o grupo de alto risco é formado por pessoas mais velhas, especialmente aquelas com co-morbidades graves,” Joffe continuou.
Joffe disse que os dados atuais sobre o assunto dos bloqueios – e suas consequências – mostram um conjunto chocante dos chamados problemas de “danos colaterais” causados pelos bloqueios. Ele estima que milhões de pessoas, globalmente, podem facilmente ser adversamente afetadas pelos efeitos adversas dos fechamentos.
Entre as questões que Joffe cita em seu estudo estão:
Ele continua a listar os efeitos adversos relacionados a países de alta renda em cuidados de saúde atrasados e interrompidos, desemprego, solidão, deterioração da saúde mental, aumento de mortes por crise de opióides, alcoolismo, suicídio e muito mais.
Joffe também criticou os poderes autoritários que ajudaram a apoiar bloqueios, máscaras e outras técnicas de controle draconianas, apontando que nenhuma análise formal de custo-benefício foi realizada.
“Uma análise formal de custo-benefício das diferentes respostas à pandemia não foi feita pelo governo ou por especialistas em saúde pública”, disse Joffe. “Inicialmente, eu simplesmente presumi que os bloqueios para suprimir a pandemia eram a melhor abordagem. Mas as decisões políticas sobre saúde pública devem exigir uma análise de custo-benefício. Uma vez que os bloqueios são uma intervenção de saúde pública, com o objetivo de melhorar o bem-estar da população, devemos considerar os benefícios dos bloqueios e os custos dos bloqueios para o bem-estar da população. Assim que fiquei mais informado, percebi que os bloqueios causam muito mais danos do que previnem. ”
Joffe pediu uma melhor autoeducação sobre o assunto, pesando fortemente em uma compreensão sólida dos riscos e compensações envolvidos. Ele sugeriu que essa abordagem aliviaria o medo irracional com informações precisas.
“Precisamos nos concentrar na análise de custo-benefício – bloqueios repetidos ou prolongados não podem ser baseados apenas em números COVID-19”, disse ele.
“Devemos nos concentrar em proteger as pessoas em alto risco: pessoas hospitalizadas ou em lares de idosos, em condições de superlotação e com 70 anos ou mais, especialmente com comorbidades graves – não bloqueie a todos, independentemente de seu risco individual”, concluiu.
