O Conselho de Supervisão independente do Facebook decidiu contra a decisão do gigante da mídia social de remover uma postagem de outubro de 2020 que anunciava a hidroxicloroquina (HCQ) – o antimalárico sobre o qual os democratas e seus representantes da mídia estavam cautelosamente otimistas até que o ex-presidente Trump o promoveu.
“Em outubro de 2020, um usuário postou um vídeo e o texto que o acompanhava em francês em um grupo público do Facebook relacionado ao COVID-19”, explicou o conselho em seu site . “ A postagem denunciava um escândalo na Agence Nationale de Sécurité du Médicament (a agência francesa responsável pela regulamentação dos produtos para a saúde), que se recusou a autorizar a hidroxicloroquina combinada com azitromicina para uso contra COVID-19, mas autorizou e promoveu o remdesivir. O usuário criticou a falta de uma estratégia de saúde na França e afirmou que “a cura [Didier] Raoult” está sendo usada em outros lugares para salvar vidas. A postagem do usuário também questionou o que a sociedade tinha a perder ao permitir que os médicos prescrevessem em uma emergência um “medicamento inofensivo” quando os primeiros sintomas do COVID-19 surgissem. ”
O Conselho de Supervisão observou que a postagem do usuário não encorajava as pessoas a tomar HCQ sem receita e, em vez disso, estava “se opondo a uma política governamental e pretendia mudar essa política”.
“A combinação de medicamentos que o post afirma constituir uma cura não está disponível sem receita na França e o conteúdo não incentiva as pessoas a comprar ou tomar medicamentos sem receita. Considerando esses e outros fatores contextuais, a Diretoria observou que o Facebook não demonstrou que a postagem subiria ao nível de dano iminente, conforme exigido por sua própria regra nos Padrões da Comunidade ”, continuou a Diretoria, acrescentando que o Facebook não conseguiu explicar satisfatoriamente o porquê removeu a postagem, e que sua ‘regra de desinformação e dano iminente’ é muito vaga – recomendando que a empresa esclareça seus padrões sobre desinformação de saúde.
“O Conselho também considerou a regra de desinformação e dano iminente do Facebook, que esta postagem teria violado, como inadequadamente vaga e inconsistente com os padrões internacionais de direitos humanos ”, escreveu o painel. “Uma colcha de retalhos de políticas encontradas em diferentes partes do site do Facebook torna difícil para os usuários entenderem qual conteúdo é proibido. As mudanças nas políticas COVID-19 do Facebook anunciadas na redação da empresa nem sempre foram refletidas em seus Padrões da Comunidade, embora algumas dessas mudanças até pareçam contradizê-los ”.
Não se pode deixar de imaginar quantas vidas a politização do HCQ pela esquerda pode ter custado, depois que vários estudos concluíram que, quando tomado no início de uma infecção por COVID-19, o antimalárico demonstrou reduzir a mortalidade .
Os estudos retrospectivos e ensaios randomizados atualmente concluídos têm geralmente mostrado estes resultados: 1) quando iniciados no final do curso do hospital e por curtos períodos de tempo, os antimaláricos parecem ser ineficazes, 2) quando iniciados no início do curso do hospital, por períodos progressivamente mais longos e em pacientes ambulatoriais, os antimaláricos podem reduzir a progressão da doença, prevenir a hospitalização e estão associados à redução da mortalidade . – American Journal of Medicine
Um estudo brasileiro encontrou 4,6 vezes menos hospitalizações em pacientes que tomaram HCQ e azitromicina dentro de sete dias da infecção, enquanto um estudo retrospectivo de casos em Detroit mostrou uma redução de 71% na mortalidade com o tratamento precoce usando a combinação HCQ / azitromicina.
Uma meta-análise de 105.040 casos de 20 estudos em 9 países encontrou uma redução na mortalidade em até três vezes em grupos tratados precocemente com hidroxicloroquina e azitromicina .
Infelizmente para aqueles que desejam usar o HCQ, Trump cometeu o erro de endossá-lo, desencadeando uma cascata de propaganda anti-HCQ que foi amplamente refutada.
Quem ainda não entendeu! Nunca foi por Trump ter endossado! Na maioria dos países está acontecendo o mesmo! Foi para morrer muita gente; assustar as pessoas; controlar o gado; fragilizar as economias inclusive para empresas e terras serem compradas a preço de banana! É geopolítico; com agentes biológicos e psicossociais! Alguma alma boa é contra tratar imediatamente qualquer moléstia? Pode ver como quem é contra agir preventivamente contra o vírus, não é do bem não. Se for contra o tratamento precoce imediato, pode desconfiar até da inteligência, pois inexiste o mínimo bom senso. Muitas pessoas, empresas e políticos revelando quem são! É o bem contra o mal!