Siga-nos em

Buscas no site

O Principal Estudo Sobre A Ivermectina Foi Uma Fraude
O Principal Estudo Sobre A Ivermectina Foi Uma Fraude
O Principal Estudo Sobre A Ivermectina Foi Uma Fraude

Artigos

O principal estudo contra a ivermectina foi uma fraude

Como tal, o NIH enganou o público. Agora sabemos que isso foi o menos pior. Na verdade, as Diretrizes de Tratamento COVID-19 são baseadas em uma fraude.

O estudo mostrou resultados piores usando ivermectina para tratar COVID-19.

A recomendação das Diretrizes de Tratamento do NIH COVID-19 sobre ivermectina afirma:

Não há dados suficientes para o Painel de Diretrizes de Tratamento COVID-19 (o Painel) recomendar a favor ou contra o uso de ivermectina para o tratamento de COVID-19.”

Como justificativa para a não recomendação de ivermectina, as Diretrizes afirmam: “Alguns estudos clínicos não mostraram benefícios ou agravamento da doença após o uso de ivermectina…“. Houve um estudo,  Soto-Becerra et al, que mostrou agravamento da doença com ivermectina. Esse estudo foi uma fraude.

Propaganda. Role para continuar lendo.

Soto-Becerra et al foi publicado por meio do serviço de pré-impressão medRxiv. O medRxiv permite que os autores revisem os artigos após sua publicação original, mas o histórico da versão ainda está disponível ao público. No caso de Soto-Becerra et al,  três versões foram publicadas. As Diretrizes do NIH fazem referência à terceira versão. Houve uma diferença dramática entre a primeira e a terceira versão de Soto-Becerra et al.

Há uma Tabela 2 em ambas as versões de Soto-Becerra et al  e as duas tabelas são idênticas em todos os aspectos, exceto:

A segunda seção é intitulada “Sobrevivência sem transferência para a UTI” na Versão 1, enquanto é intitulada “Todas as causas de morte e / ou transferência para a UTI” na Versão 3.

Propaganda. Role para continuar lendo.

A terceira seção é intitulada “Sobrevivência sem necessidade de oxigênio” na Versão 1, enquanto é intitulada “Mortes por todas as causas e / ou prescrição de oxigênio” na Versão 3.

Essas alterações na tabela invertem os resultados para os dois desfechos secundários do estudo. A Tabela 2.v1 mostrou uma sobrevida significativamente maior sem transferência para UTI para o grupo da ivermectina, enquanto a Tabela 2.v3 mostrou uma taxa de mortalidade e / ou transferência para UTI significativamente maior para o mesmo grupo sem tratamento. A propósito, há um impacto semelhante nos resultados da hidroxicloroquina; desfechos melhorados com hidroxicloroquina foram vistos na Tabela 2.v1, enquanto desfechos piores foram vistos na Tabela 2.v3.

Antes de vermos qual versão estava correta, é importante saber que havia uma terceira versão da Tabela 2. Essa versão da tabela não foi contestada. Em 30 de outubro de 2020, Cecelia Bedoya Velasco escreveu o Memorando №1843 para Leda Hurtado Roca. Bedoya foi diretor do Instituto de Evaluación de Technologias en Salud e Investigación (IETSI). Hurtado foi coautor de Soto-Becerra et al e funcionário do IETSI. Nesse memorando, Bedoya deu sua análise de Soto-Becerra et al que incluiu uma terceira versão da Tabela 2. A versão de memorando da Tabela 2, Tabela 2.vM, era idêntica à Tabela 2.v1 e Tabela 2.v3, exceto que um método diferente foi usado para calcular as taxas de risco. É importante ressaltar que na Tabela 2.vM os títulos das seções eram iguais ou semelhantes aos da Tabela 2.v1: “Sobrevivência sem transferência para UTI” e “Sobrevivência em 30 dias sem prescrição de oxigênio”.

Propaganda. Role para continuar lendo.

Bedoya incluiu a tabela no memorando para mostrar que o estudo não mostrou realmente um aumento na mortalidade com o uso da combinação hidroxicloroquina / azitromicina. Quando os resultados foram ajustados para a condição do paciente na admissão, não houve um aumento significativo na mortalidade por todas as causas no grupo hidroxicoroquina / azitromicina. Assim, afirma Bedoya, os resultados apresentados em Soto-Becerra  et al  foram potencialmente enviesados. Hurtado respondeu em um memorando ( Nota №38 ). Nessa resposta, Hurtado explicou por que os dados do paciente na admissão foram omitidos de Soto-Becerra  et al . Ela não corrigiu a Tabela 2.vM.

Todos os autores de Soto-Becerra et al  foram contatados para um  relatório prévio sobre a omissão dos dados das condições do paciente na admissão. Nenhum dos autores respondeu por esse relatório anterior. Nenhum esforço foi feito para contatar três dos autores deste estudo (Soto, Hurtado e Araujo). No entanto, Culquichicón foi contatado novamente com a mesma pergunta. Desta vez ele respondeu, mas não respondeu a essa pergunta.

A outra razão pela qual a Tabela 2.v3 não é confiável é que os achados clínicos não são plausíveis. Na Tabela 2.v3, os seguintes resultados são relatados:

Propaganda. Role para continuar lendo.

47 mortes por todas as causas de 203 pacientes no grupo da ivermectina.

52 mortes por todas as causas e / ou prescrição de oxigênio no mesmo grupo.

Por subtração, houve apenas 5 pacientes (9,6%) que precisaram de oxigênio suplementar que não morreram. Outros relataram  que 78,3% dos pacientes que receberam oxigênio suplementar se recuperaram ao ponto de não ser necessário oxigênio suplementar.

Propaganda. Role para continuar lendo.

Três dos autores de Soto-Becerra  et al  (Soto, Araujo e Culquichicón) foram contatados por e-mail e solicitados a revisar o artigo e fazer correções. Nenhum deles respondeu. O quarto autor, Hurtado, não foi contatado porque seu e-mail não é conhecido e as mensagens diretas do Twitter estão bloqueadas.

Um  relatório anterior, com base nos pedidos da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), concluiu que o NIH não foi capaz de confirmar se uma votação foi realizada em sua recomendação mais recente sobre ivermectina. O relatório também concluiu que o NIH não foi capaz de divulgar os nomes dos membros do painel que fizeram a recomendação. Esse sigilo é extraordinário de um órgão científico confiável, mas só pode significar que não houve votação sobre a recomendação de ivermectina. Como tal, o NIH enganou o público. Agora sabemos que isso foi o menos pior. Na verdade, as Diretrizes de Tratamento COVID-19 são baseadas em uma fraude.


FONTE: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.08.20209122v1.full.pdf

Propaganda. Role para continuar lendo.

FONTE: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.06.20208066v3


Virologista belga propõe um plano para erradicar COVID-19 em 6 semanas usando ivermectina

Censura: YouTube remove o testemunho de médico no Senado sobre o tratamento com Ivermectina para Covid-19

A terapia combinada à base de ivermectina reduz a taxa de mortalidade de pacientes com COVID-19 em Tlaxcala, México

Declaração da Merck contra à ivermectina Expôs Lobistas Da ‘Big Pharma’


Comentar

Leave a Reply

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Veja também

Artigos

"Isso sugere fortemente que os tratamentos a base de ivermectina também podem complementar eficazmente as imunizações para ajudar a erradicar o COVID-19" diz o...

MUNDO

Índia: Infecções por coronavírus em grande queda mesmo sem uma vacinação em massa: esta estranha situação está ocorrendo na Índia, surpreendendo até mesmo os...

MUNDO

“Chamamos isso de 'pulseira da liberdade' porque não estamos prendendo ninguém, mas dando a oportunidade de voltar para casa”.

MUNDO

Novos números surpreendentes da França sugerem o que é, sem dúvida, uma tendência global mais ampla de hesitação e ceticismo quando se trata do...

Anúncios