O que Orwell previu parecia ter se tornado realidade
A quarentena do coronavírus é o evento político mais assustador da minha vida. Parece distópico. Então, que melhor maneira de gastar meu tempo do que relendo um dos maiores clássicos distópicos de todos os tempos, 1984?
Qual será o fim dessa atomização humana e hiper-vigilância, o romance tem todos os tipos de relevância. É verdade que Orwell não previu a maior parte da tecnologia importante. Pode-se questionar suas previsões porque ele falhou em profetizar que o socialismo cairia primeiro. Mas, apesar de tudo isso, sua compreensão da propaganda, manipulação da mente humana, quarentena e isolamento social não poderia ter sido mais aprimorada a menos que por um profeta divinamente inspirado.
Orwell realmente entendeu o papel do sexo e da sexualidade em uma cultura totalitária. No início do livro, ele descreve uma mulher que vê que faz parte de uma “Liga Anti-Sexo”. Winston Smith, o protagonista, reflete sobre seus sentimentos em relação ao sexo oposto. “Ele não gostava de quase todas as mulheres”, diz o romance, “especialmente as jovens e bonitas. Foram sempre as mulheres, e acima de tudo os jovens, os adeptos mais fanáticos do Partido, as engolidoras de slogans, as espiãs amadoras e os bisbilhoteiros fora da ortodoxia ”. (pág. 12)
Isso pode parecer misógino, mas há outra maneira de interpretar. No Capítulo VI, obteremos mais detalhes sobre as experiências de Winston Smith que ajudam a contextualizar seus pensamentos sobre as mulheres. O romance de Orwell não afirma realmente que as mulheres são inerentemente piores do que os homens, mas que o sistema social da Oceania foi projetado para distorcer as relações homem-mulher. Como parte disso, Winston, como qualquer homem, responde às manipulações do Ministério da Verdade etc., fazendo exatamente o que o governo gostaria que ele fizesse: odiar as mulheres. Se eles podem fazer as mulheres odiarem os homens e os homens odiarem as mulheres, então o aparato estatal pode privar o ato sexual de seu poder e magia. E, como Orwell explica no Capítulo VI, ao sufocar a beleza do sexo, o estado pode aumentar seu controle tremendamente.
Entre no grupo do ContraFatos e acompanhe os destaques em primeira mao.
A passagem abaixo realmente merece atenção:
A mera devassidão não importava muito, desde que fosse furtiva e sem alegria e envolvesse apenas as mulheres de uma classe submersa e desprezada … O objetivo do Partido não era apenas impedir que homens e mulheres formassem lealdades que ele poderia não ser capaz de ao controle. Seu propósito real e não declarado era remover todo o prazer do ato sexual. Não tanto o amor quanto o erotismo eram o inimigo, dentro e fora do casamento … A relação sexual devia ser vista como uma pequena operação nojenta, como fazer um enema … Todas as crianças deveriam ser geradas por inseminação artificial … e criadas em instituições públicas. Isso, Winston sabia, não tinha um significado totalmente sério, mas de alguma forma se encaixava na ideologia geral. O Partido estava tentando matar o instinto sexual, ou se não pudesse ser morto, (p. 57)
Em seu ensaio “A Prisão Masculina” sobre Jean Genet, James Baldwin apontou que grande parte da cultura humana desenvolveu suas peculiaridades por causa do fato de que existem dois sexos. Para obter o verdadeiro controle sobre uma sociedade, um regime totalitário deve encontrar uma maneira de colocar homens e mulheres uns contra os outros. Ao mantê-los desconfiados, repelidos e isolados uns pelos outros, o estado consegue controlar e vigiar as vidas privadas que, de outra forma, cultivariam espaços íntimos e protegidos – verdadeiramente privados – de experiência social compartilhada.
Nada une as pessoas como a relação heterossexual. Não apenas a procriação, mas a alegria e o prazer dela. Tanto os grupos cristãos quanto as feministas hoje têm o hábito de cair na mesma armadilha quando se trata de heterossexualidade; eles o rebaixam e rebaixam. Feministas tendem a adorar homens homossexuais enquanto odeiam a ideia de heterossexualidade; em suas mentes, eles se sentem assim por causa da opressão hetero-patriarcal. Eu suspeito que algo mais está acontecendo. Qualquer que seja o motivo de sua hostilidade à heterossexualidade, o efeito é manter os laços homem-mulher reduzidos ao nível de camaradagem conversadora entre os homens gays e as mulheres que os acham divertidos. A única socialização aceitável entre homens e mulheres é, por definição, assexuada, desprovida da relação sexual e de suas bênçãos abundantes.
Os grupos cristãos sofrem de múltiplas dinâmicas que os levam, ironicamente, a desenvolver uma antipatia pela heterossexualidade que às vezes pode parecer uma antipatia feminista. Muitas vezes, os líderes cristãos são homens idosos que se ressentem dos homens mais jovens e projetam o “pecado” nos objetos de seu ressentimento. Pode haver algum chauvinismo masculino em relação às mulheres que se esconde atrás de alegações de cavalheirismo e se expressa por meio de uma condescendência enfadonha sobre relações sexuais divertidas e antiquadas. Homens religiosos costumam ser rejeitados pelas meninas quando eram meninos, por isso canalizam sua raiva em explosões contra as mulheres consideradas “sujas” e os homens que mostram interesse nos casos com elas. Apesar dos sentimentos anti-gay supostamente galopantes na igreja, homossexuais reprimidos (e alguns homossexuais não tão reprimidos) muitas vezes se escondem na igreja, onde eles podem camuflar sua antipatia pelas mulheres como uma oposição profética à fornicação decadente e ímpia da sociedade. Além disso, há muitos líderes da igreja que desejam ardentemente se insinuar com a cultura liberal secular e acham útil adicionar o feminismo ao cavalheirismo cristão antigo, sinalizando virtude sobre assédio sexual, desrespeito às mulheres e abuso sexual como questões do evangelho.
Um jovem que vai à igreja hoje terá mais sorte em confessar tendências homossexuais do que ele, se simplesmente admitir que está passando pela puberdade e sentindo um interesse sexual normal por garotas. Se ele admitir ser gay, muitos membros da igreja se esforçarão para ministrar a ele de uma forma amorosa e sem julgamentos, consultando os livros de Preston Sprinkle e Andrew Walker para se educarem sobre como proclamar a sexualidade do evangelho sem se tornarem a Igreja Batista de Westboro. Mas se ele apenas revelar que está com tesão, será repreendido e criticado por suas tendências lascivas e levado a se sentir sujo.
Uma convergência das hostilidades à heterossexualidade
Da esquerda secular e da direita cristã, então, temos uma convergência das hostilidades à heterossexualidade. E agora sabemos que tanto a esquerda quanto a direita têm seus próprios “pântanos”, suas elites que querem exercer o controle por meio da propaganda e da corrupção. Talvez os movimentos #MeToo e #ChurchToo tenham confirmado vividamente as advertências de Orwell, pois vimos uma série de reações sociais que iam contra as tradições americanas usuais de devido processo legal e julgamento imparcial. Mesmo como abuso homossexual foi tratado como algo indigno de muita atenção, o abuso masculino de mulheres assumiu proporções tão maiores do que a vida, tal urgência nuclear, que todas as salvaguardas e advertências tiveram de ser colocadas de lado para uma ação rápida e decisiva. Ser acusado era o mesmo que ser considerado culpado. Pessoas que não abusavam de ninguém, mas simplesmente não mostravam ferocidade suficiente para investigar e processar homens acusados de abuso sexual, enfrentavam os mesmos ataques de multidões que os homens que estupravam mulheres. Logo, também, os famosos “crimes mentais” de Orwell apareceram no redemoinho de #MeToo. Homens que simplesmente pareciam ou soavam como se não levassem o estupro de mulheres a sério se tornavam alvos da fúria virulenta da multidão.
Os “buracos de memória” e “Two Minutes of Hate” de Orwell também entraram em jogo com o enorme crescimento do #MeToo. Desenvolveu-se um consenso social de que qualquer pessoa culpada de cometer, subestimar ou encorajar abuso de mulheres, ou então “acusado com credibilidade” (para usar o termo que entrou em voga durante a corrida contra Roy Moore), não poderia ser autorizado a permanecer na história. No Southwestern Baptist Theological Seminary, após a batalha liderada por Karen Swallow Prior contra Paige Patterson, logo os vitrais tiveram que ser removidos e tudo teve que ser renomeado para apagar qualquer vestígio de que Paige Patterson esteve lá. As pessoas querem remover os filmes de Woody Allen ou livros politicamente incorretos como Ovid’s Metamorphoses para não contribuir para a cultura do estupro que odeia mulheres.
Buracos de memória e ódios de dois minutos poderiam surgir em qualquer número de questões, mas acontece que hoje a sexualidade parece ser a principal arena para tais entusiasmos letais. E não posso deixar de inferir que os pântanos da direita e da esquerda compartilham o interesse em fazer o que Orwell disse que o Partido em 1984 queria fazer. Ou seja, tirar a heterossexualidade de homens e mulheres para que desconfiem uns dos outros, encarando o ato que lhes deu a união e o conhecimento mútuo como um trabalho sujo e vergonhoso.
Sem uma heterossexualidade verdadeiramente alegre, ficamos ainda mais atomizados e solitários. Mais fácil de vigiar. Mais fácil de tornar dependente de uma autoridade maior, como o Big Brother. Mais fácil de controlar – e mais fácil, quando chegar a hora, ser jogado no buraco da memória.
