A transmissão de superfície, embora possível, não é considerada um risco significativo.
Embora o coronavírus possa permanecer em alças, teclados e sacolas de compras, eles não são a principal fonte de infecção, de acordo com um estudo publicado no “The Lancet Infectious Diseases” e outras pesquisas realizadas internacionalmente.
Quando as pessoas iam aos supermercados, não corriam riscos. Relatos de casos COVID-19 estavam surgindo em todo o mundo, a incerteza estava vencendo a batalha e algumas pessoas optaram por usar luvas para evitar superfícies de contato direto, embora seu uso não fosse recomendado na época.
Mais tarde, um estudo de laboratório mostrou que o coronavírus SARS-CoV-2 pode persistir em plástico e aço inoxidável por vários dias. Isso gerou uma série de dicas sobre como descontaminar tudo, de alças a comestíveis. Tudo de acordo com a orientação da Organização Mundial da Saúde (OMS) de que o vírus causador do COVID-19 pode se espalhar por superfícies contaminadas, conhecidas como fômites.
A OMS e agências de saúde em todo o mundo recomendou que as pessoas em ambientes comuns de comunidade (casas, grupos, igrejas, escolas e empresas) devem limpar e desinfetar as superfícies, especialmente aquelas que são tocadas com frequência. Mas Emanuel Goldman, microbiologista da Rutgers New School of Medicine, decidiu examinar mais de perto as evidências em torno dos fômites. O que ele descobriu foi que havia poucas evidências para apoiar a ideia de que o SARS-CoV-2 passa de uma pessoa para outra através de superfícies contaminadas. Ele escreveu um artigo para o The Lancet Infectious Diseases, argumentando que as superfícies apresentavam um risco relativamente pequeno de transmissão do vírus. Sua convicção só ficou mais forte desde então, e Goldman há muito se livrou das luvas.
Entre no grupo do ContraFatos e acompanhe os destaques em primeira mao.
Muitos outros especialistas chegaram a conclusões semelhantes. Na verdade, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos retificaram suas orientações sobre a transmissão de superfície, declarando que essa rota “não é considerada a principal forma de disseminação do vírus”. Ele agora afirma que a transmissão através de superfícies “não é considerada uma forma comum de espalhar COVID-19.”
Com o acúmulo de evidências ao longo da pandemia, a compreensão científica do vírus mudou. Todos os estudos e investigações de surtos sugerem que a maioria das transmissões ocorre como resultado de pessoas infectadas lançando grandes gotas e pequenas partículas chamadas aerossóis quando tossem, falam ou respiram. Eles podem ser inalados diretamente por pessoas próximas. A transmissão de superfície, embora possível, não é considerada um risco significativo.
Mas é mais fácil limpar as superfícies do que melhorar a ventilação, especialmente no inverno, e os consumidores esperam protocolos de desinfecção. Isso significa que governos, empresas e indivíduos continuam a investir grandes quantias de tempo e dinheiro em esforços de limpeza profundos. No final de 2020, as vendas mundiais de desinfetantes de superfície totalizaram US $ 4,5 bilhões, um aumento de mais de 30% em relação ao ano anterior. A Autoridade de Trânsito Metropolitano de Nova York (MTA), que supervisiona o metrô e os ônibus e perdeu bilhões de dólares em receita de passageiros em 2020, gastou US $ 484 milhões no ano passado em sua resposta ao COVID-19, incluindo limpeza e desinfecção aprimoradas, de acordo com um porta-voz.
Parte do problema é que os especialistas não podem descartar a possibilidade de transmissão de fômites, e a orientação de muitas agências de saúde sobre como tratar as superfícies não está clara, pois a ciência mudou de posição. No final do ano passado, as autoridades chinesas introduziram diretrizes exigindo a desinfecção de embalagens de alimentos congelados importados. E o CDC publicou uma lista completa de agentes que matam o SARS-C0V-2 e argumenta: “A desinfecção frequente de superfícies e objetos tocados por várias pessoas é importante.”
Os especialistas dizem que faz sentido recomendar a lavagem das mãos, mas alguns pesquisadores estão rejeitando o enfoque nas superfícies. O engenheiro Linsey Marr, da Virginia Tech em Blacksburg, co-escreveu um artigo para o The Washington Post instando as pessoas a facilitarem os esforços de limpeza. “Está claro que a transmissão por inalação de aerossóis, gotículas microscópicas, é um importante, senão dominante, modo de transmissão”. Diz Marr, que estuda doenças transmitidas pelo ar. “A atenção excessiva para tornar as superfícies perfeitas requer tempo e recursos limitados que seriam mais bem gastos ventilando ou descontaminando o ar que as pessoas respiram”, diz ele.
O foco em fômites, ao invés de aerossóis, surgiu no início do surto de coronavírus, à medida que as pessoas transferiam conhecimento de outras doenças infecciosas para COVID. Em hospitais, patógenos como Staphylococcus aureus resistente à meticilina, vírus sincicial respiratório e norovírus podem se agarrar às grades da cama ou a um estetoscópio médico. Assim, assim que as pessoas começaram a ficar doentes com o coronavírus, os pesquisadores começaram a limpar quartos de hospitais e instalações de quarentena em busca de locais onde o vírus pudesse estar à espreita. E parecia estar em toda parte.
Nas instalações médicas, os itens pessoais testaram positivo para traços de RNA viral, principal forma de os pesquisadores identificarem a contaminação. Em casas em quarentena, pias e chuveiros abrigavam o RNA, e em restaurantes, pauzinhos de madeira estavam contaminados. Nos primeiros estudos, eles sugeriram que a contaminação poderia durar semanas. Dezessete dias depois que o navio de cruzeiro Diamond Princess foi desocupado, os cientistas encontraram RNA viral nas superfícies das cabines dos 712 passageiros e membros da tripulação com teste positivo para COVID-19.
“Mas a contaminação por RNA viral não é necessariamente um motivo de alarme”, diz Goldman. O RNA viral é o equivalente ao cadáver do vírus. Não é contagioso ”.
Para resolver essa parte da equação, os pesquisadores começaram a testar se as amostras de coronavírus deixadas por dias em várias superfícies poderiam infectar células cultivadas em laboratório. Um estudo realizado em abril descobriu que o vírus permaneceu infeccioso em superfícies duras como plástico e aço inoxidável por 6 dias; em notas, durou 3; e em máscaras cirúrgicas, pelo menos 7 dias. Um estudo posterior anunciou que o vírus viável esteve presente na pele por até 4 dias, mas nas roupas sobreviveu por menos de 8 horas. E outros encontraram vírus infecciosos em livros de biblioteca encadernados em couro natural e sintético após 8 dias.
Mesmo se esses tipos de experimentos mostram que o coronavírus pode sobreviver em superfícies, o que não significa que as pessoas os estejam infectando. Os mesmos especialistas que os escrevem alertam contra a leitura exagerada dos estudos de sobrevivência de vírus, porque a maioria não avalia as condições que existem fora do laboratório. “Foram experimentos que começaram com uma grande quantidade de vírus, nada que possa ser encontrado no mundo real”, diz ele. Outros testes usaram saliva simulada e condições controladas, como umidade e temperatura, que aumentam a lacuna entre as condições experimentais e do mundo real ”, argumenta Goldman.
Apenas alguns estudos buscaram vírus viáveis fora do laboratório. Tal Brosh-Nissimov, que chefia a unidade de doenças infecciosas do Hospital Universitário Assuta Ashdod em Israel, e seus colegas limparam itens pessoais e móveis nas unidades de isolamento do hospital e quartos de hotéis em quarentena. Metade das amostras de dois hospitais e mais de um terço das amostras do hotel em quarentena tiveram resultado positivo para RNA viral. Mas nenhum dos materiais virais foi capaz de infectar as células, relataram os pesquisadores.
Na verdade, os pesquisadores têm lutado para isolar vírus viáveis de qualquer amostra ambiental, não apenas de fômites. No único estudo com sucesso, os pesquisadores cultivaram partículas de vírus de amostras de ar de hospital coletadas a pelo menos 2 metros de uma pessoa com COVID-19.
No entanto, os cientistas acautelam contra tirar conclusões absolutas. “Só porque a viabilidade não pode ser demonstrada não significa que não havia um vírus contagioso lá em algum momento”, disse o epidemiologista Ben Cowling, da Universidade de Hong Kong.
Os estudos de exposição humana a outros patógenos fornecem pistas adicionais sobre a transmissão por fômites de vírus respiratórios. Em 1987, pesquisadores da University of Wisconsin-Madison colocaram voluntários saudáveis em uma sala para jogar cartas com pessoas infectadas com um rinovírus do resfriado comum. Quando voluntários saudáveis tiveram seus braços presos para evitar que tocassem seus rostos e para evitar que transmitissem o vírus de superfícies contaminadas, metade ficou infectada. Um número semelhante de voluntários que não foram sujeitos também foi infectado. Em um experimento separado, cartas e fichas de pôquer que haviam sido manuseadas e tossidas por voluntários doentes foram levados para uma sala separada, onde voluntários saudáveis foram instruídos a jogar pôquer enquanto esfregavam os olhos e o nariz. O único modo de transmissão possível era por meio de cartões e chips contaminados; nenhum foi infectado. A combinação de experimentos forneceu fortes evidências de que os rinovírus se espalham pelo ar.
Embora seja provavelmente raro, diz Cowling, a transmissão através de superfícies não pode ser descartada. “Simplesmente não parece acontecer muito, pelo que sabemos.”
A batalha de possibilidades
Estimativas de transmissão baseadas em níveis de RNA viral que persistem no meio ambiente parecem confirmar isso. A engenheira ambiental Amy Pickering, então na Tufts University em Medford, Massachusetts, junto com sua equipe, coletou amostras semanais da superfície interna e externa de sua cidade. Com base nos níveis de contaminação de RNA e na frequência com que as pessoas tocam em superfícies como maçanetas e botões em semáforos, a equipe estimou que o risco de infecção ao tocar em uma superfície contaminada é inferior a 5 em 10.000, inferior às estimativas para SARS- Infecção por CoV-2 via aerossóis e menor risco de transmissão de superfície de influenza ou norovírus.
“A transmissão do Fomite é possível, mas parece ser rara”, diz Pickering, que agora trabalha na Universidade da Califórnia. Muitas coisas precisam se encaixar para que essa transmissão aconteça. “
Isso poderia explicar por que uma comparação global das intervenções governamentais para controlar a pandemia em seus primeiros meses revelou que a limpeza e desinfecção de superfícies compartilhadas foram classificadas como uma das menos eficazes na redução da transmissão. O distanciamento social e as restrições de viagens, incluindo bloqueios, funcionaram melhor.
Armados com dados de um ano sobre casos de coronavírus, os pesquisadores dizem que um fato é claro: são as pessoas, não as superfícies, que devem ser a principal preocupação. Evidências de eventos de super propagação, em que várias pessoas são infectadas ao mesmo tempo, geralmente em um espaço fechado lotado, apontam claramente para a transmissão aérea. Você tem que criar alguns cenários realmente complicados para explicar os eventos de superpropagação com superfícies contaminadas.
A lavagem das mãos é fundamental, pois a transmissão superficial não pode ser descartada. Mas é mais importante melhorar os sistemas de ventilação ou instalar purificadores de ar do que esterilizar as superfícies. Se já prestamos atenção ao ar e temos algum tempo e recursos extras, então sim, limpar essas superfícies de alto contato pode ser útil.
Goldman continua usando máscara ao sair de casa, mas quando se trata da possibilidade de contrair o coronavírus de uma superfície contaminada, ele não toma nenhum cuidado especial. “Uma das maneiras de nos protegermos é lavando as mãos e isso se aplica a casos de pandemia ou não”, conclui.
Fonte: Infobae
