The Lancet publica um estudo que admite a inutilidade dos PCRs para a detecção de Sars-Cov-2
Ele também menciona como foi e é devastador para o "bem-estar social" e para a economia usar esse teste como método de detecção de COVID.
Por ContraFatos 03/03/2021 Atualizado em 03/03/2021
The Lancet Publica Um Estudo Que Admite A Inutilidade Dos PCRs Para A Detecção De Sars Cov 2
O documento fornece um veredito contundente sobre o procedimento de detecção do COVID que levou a paralisações, bloqueios e restrições em praticamente todo o mundo: o PCR
Os problemas de PCR, que foram descartados como “teorias da conspiração” até poucas semanas atrás, agora foram confirmados após serem publicados na revista médica mais reconhecida do mundo, The Lancet. O documento diz o seguinte:
Leitura
“O teste Sars-Cov-2 é essencial para o manejo do COVID-19 e foi baseado na tecnologia de reação em cadeia da polimerase de transcriptase reversa (PCR). O PCR procura o código genético do vírus em swabs nasais ou faríngeos e o amplifica em 30-40 ciclos, dobrando cada ciclo para que cópias minúsculas e potencialmente isoladas possam ser detectadas. Fragmentos de RNA podem persistir por semanas após o vírus infeccioso ter sido purificado. Freqüentemente em pessoas sem sintomas ou com exposições conhecidas. ‘
Ele também menciona como foi e é devastador para o “bem-estar social” e para a economia usar esse teste como método de detecção de COVID.
Receba no WhatsApp as principais noticias do dia
Entre no grupo do ContraFatos e acompanhe os destaques em primeira mao.
“No entanto, a ação de saúde pública exige uma abordagem diferente. Os testes para retardar a propagação do Sars-Cov-2 não perguntam se alguém tem RNA em seu nariz de uma infecção anterior, mas sim se ele está infectado. Há uma perda líquida para a saúde, o bem-estar social e econômico das comunidades quando indivíduos pós-infecciosos testam positivo e ficam isolados por 10 dias. “
“Em nossa opinião, os testes de PCR atuais não são o padrão ouro apropriado para avaliar um teste de saúde pública Sars-Cov-2.”
Entre outras coisas, a questão do valor dos ciclos também é abordada no documento.
Essas descobertas estão em total contraste com a opinião de muitos ‘especialistas’ que ‘encheram a boca’, e talvez também o bolso, defendendo esses testes como eficazes com a ajuda da mídia. Por exemplo, o respeitado cientista alemão Karl Lauterbach, professor de epidemiologia e economia da saúde da Universidade de Colônia, que afirmou com absoluta certeza em outubro passado que os testes eram praticamente 100% confiáveis:
“Se o teste de PCR for positivo, então a probabilidade de que ele esteja infectado é 100%”
No entanto, embora este estudo tenha sido publicado há quase duas semanas, continuamos a ver como os governos continuam a realizar testes de PCR em todo o mundo. Vimos a mesma coisa em dezembro, quando no final de novembro foi publicado outro estudo onde os cientistas exigiam a retirada oficial do estudo que representa a base dos testes de PCR por conter até “9 erros científicos graves”. Da mesma forma, os testes de PCR continuaram e restrições estritas foram impostas em muitos países durante o inverno com base nos resultados desses testes.
As autoridades não deveriam se surpreender se mais e mais pessoas suspeitarem e especularem que estão sendo enganadas.
