Aliados do presidente reforçaram esse argumento. Para eles, o sistema penal precisa manter coerência entre os diferentes tipos de crime, sob o risco de gerar inconsistências que seriam questionadas pelos tribunais no futuro.
Críticas contundentes da oposição e de especialistas em segurança
A justificativa técnica, porém, não convenceu parcela significativa da sociedade e da classe política. Parlamentares da oposição classificaram o veto como um “erro grave”, sustentando que a medida enfraquece o efeito dissuasório da lei penal em um momento de escalada da violência urbana.
Receba no WhatsApp as principais noticias do diaEntre no grupo do ContraFatos e acompanhe os destaques em primeira mao.
Entrar no grupo Especialistas em segurança pública também manifestaram discordância. “A sinalização política é ruim. O cidadão vê um crime brutal, com vítima gravemente ferida, e espera uma punição à altura”, afirmam analistas que criticaram a decisão. Para muitos deles, o veto pode ser lido como um recuo justamente quando a população demanda respostas mais enérgicas contra a criminalidade violenta.
Sensação de impunidade nos grandes centros urbanos
Nos grandes centros urbanos do Brasil, onde roubos com violência se tornaram cada vez mais frequentes nos últimos anos, o debate ganhou contornos ainda mais intensos. A percepção de impunidade — independentemente do que dizem os dados concretos — permanece como um dos principais fatores de insatisfação social. A população se vê no meio de uma discussão que entrelaça técnica jurídica e a sensação cotidiana de insegurança.
Avanços da nova lei não escapam ao reconhecimento
Apesar da polêmica em torno do veto, é preciso reconhecer que a Lei 15.397/2026, em seu conjunto, traz avanços relevantes para o enfrentamento da criminalidade. O governo sancionou a maior parte do texto, que endurece penas para diversos delitos. Entre os principais pontos estão:
- Aumento das penas para estelionato digital e fraude bancária, respondendo à modernização das práticas criminosas;
- Punições mais severas para furto de celulares;
- Endurecimento significativo da pena de latrocínio, que agora pode alcançar até 30 anos de reclusão, com pena mínima elevada.
Essas mudanças atendem a uma demanda crescente da sociedade diante do avanço dos golpes virtuais e da violência patrimonial.
Congresso Nacional pode derrubar o veto
O próximo capítulo dessa controvérsia será escrito no Congresso Nacional. Deputados e senadores têm a prerrogativa constitucional de analisar o veto presidencial e decidir se o mantêm ou o derrubam. Caso optem pela reversão, o trecho original entrará em vigor, reacendendo com força total o debate entre proporcionalidade e rigor penal.
O dilema que persiste no Brasil
O episódio coloca em evidência uma questão recorrente na política criminal brasileira: até que ponto o endurecimento de penas é capaz de resolver o problema da criminalidade? E, de forma ainda mais fundamental, qual seria o equilíbrio ideal entre a coerência técnica do sistema de justiça e as demandas legítimas da sociedade por segurança?
Enquanto essa resposta não surge, o veto de Lula continua alimentando críticas, polarizando opiniões e adicionando mais um capítulo à complexa e permanente discussão sobre segurança pública no país.
