Declarações De Monark Culminaram Na Perda De Patrocínios Do Podcast Declarações De Monark Culminaram Na Perda De Patrocínios Do Podcast

PCO defende Monark e diz que apresentador é vítima de perseguição

O Partido da Causa Operária usou as redes sociais para eximir o apresentador, que defendeu a criação de um partido nazista no Brasil

Após a polêmica envolvendo Monark, o Partido da Causa Operária (PCO) utilizou as redes sociais para expressar solidariedade com o apresentador. Monark defendeu a criação de um partido nazista no Brasil durante o Flow Podcast, nessa segunda-feira (7/2).

No Twitter, o partido escreveu que o influenciador está sendo vítima de perseguição.

“O apresentador Monark está sendo perseguido por apresentar uma mera opinião. O clima policialesco de censura e histeria apoiado pela esquerda identitária não liberta nenhuma minoria oprimida. Ele apenas aumenta o poder de repressão do Estado burguês sobre todos”, afirmou a publicação.

Após a demissão de Bruno Aiub, mais conhecido como Monark, do Flow Podcast, o partido de extrema-esquerda voltou a usar as redes sociais para comentar a polêmica. “Monark é mais uma vítima da perseguição autoritária contra os direitos democráticos irrestritos para todos. Apresentador fez uso de seu direito à livre expressão, mas direção do Flow decidiu demiti-lo após pressão dos patrocinadores”, pontuou.

Monark chegou a usar as redes sociais para pedir desculpas pelo ocorrido e alegou estar bêbado quando defendeu que os nazistas deveriam ter um partido político no Brasil. Apesar da retratação, o apresentador foi desligado do podcast que ajudou a fundar, ao lado de Igor Coelho.


PCO comemora tomada de poder do Talibã no Afeganistão

Após falas sobre nazismo, Flow Podcast demite Monark

PGR vai apurar falas de Monark e Kim Kataguiri sobre nazismo

Kataguiri diz que criminalização do nazismo foi um erro


Veja também

  1. Alguém fala isso para o Alexandre de Moraes. Faz favor.

    Daniel Silveira está preso e o que ele disse não está tipificado como crime, ao contrário é protegido pela CF e ele ainda estava sob o véu da imunidade parlamentar.

    O kim, ao contrário, infringiu objetivamente uma lei clara do nosso ordenamento jurídico.

    Bom lembrar que o Kim foi favorável a manter o Daniel Silveira preso, numa clara violação de direitos.

    Cospe para cima, cai na testa…

    1. Correção: ele não foi favorável a manutneção da prisão do Daniel Silveira, foi justo nisso.
      Mas não sei se isso o salvará.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *